Forum Sprachkritik

Über das Forum Sprachkritik

Das Forum Sprachkritik versammelt und diskutiert Texte von Mitgliedern der Akademie, die sich mit Entwicklungen, Phänomenen und Auffälligkeiten der Gegenwartssprache befassen. Gegenstand dieser Sprachkritik ist der Sprachgebrauch auf allen Ebenen und in allen Bereichen.

Das Forum öffnet sich für alle Gattungen der Sprachkritik: Kleine Formen, Randnotizen, Skizzen, Essays und sprachkritische Untersuchungen. Es lädt ein zu Beiträgen, die gleichermaßen unterhaltend und aufklärend, kurzweilig und nachdenklich sein können.

Das Forum wird getragen von der Auffassung, dass Sprachkritik keine Normen setzt und nicht den Anspruch erhebt, über »richtig« und »falsch« im Sprachgebrauch entscheiden zu können und zu wollen. Vielmehr will es Beispiel und Anregung zur Sprachreflexion sein und durchaus die Implikationen aufzeigen, die ein bestimmter Sprachgebrauch mit sich bringen kann. Die einzelnen Beiträge werden namentlich gekennzeichnet und geben stets die Position der Autorin oder des Autors wieder, nicht aber die der Akademie.

Das Forum Sprachkritik knüpft an das zwischen 2010 und 2016 bereits bestehende gleichnamige Format an.

Kommentare

Das Forum Sprachkritik freut sich über Kommentare von Akademie-Mitgliedern und interessierten Leserinnen und Lesern zu den Beiträgen. Das können Rückfragen sein, aber auch Widerspruch, Variation und Ergänzung. Kommentare sollten eher knapp gehalten und sachlich auf das Thema des Beitrags bezogen sein. Unsachliche, beleidigende und auch strafrechtlich bedenkliche Kommentare können nicht veröffentlicht werden. Kommentare werden mit Ihrem Verfassernamen veröffentlicht.

Bitte schicken Sie Ihren Kommentar mit Angabe des Bezugstextes und Ihrer Kontaktadresse an die folgende E-Mail-Adresse der Akademie:

Ingo Schulze
ankommen

Zwischen den Jubiläen.
Ich muss Abbitte leisten, denn all zu lange habe ich mich über die Frage: „Sind Sie im Westen angekommen?“, geärgert, ja erregt. Ich versuchte meinen Gegenübern zu erklären, in welche Rolle sie mich, aber auch sich selbst durch diese Frage und Wortwahl bringen. Als Frager wird man unwillkürlich zum Schiedsrichter, weil stillschweigend vorausgesetzt wird, dass man selbst längst angekommen ist oder schon immer da war. An sich selbst gerichtet würden die meisten Journalisten diese Frage für unangebracht halten und sie als Nonsens oder gar als Zumutung empfinden. Man ist ja selbst der Westen, also die Instanz, die über die Kriterien zur Beurteilung verfügt, ob der andere angekommen ist, ob er die letzten Jahre genutzt hat, um den westlichen Anforderungen gerecht zu werden, ob er die neuen Spielregeln gelernt hat und auch gut heißt, sozusagen alternativlos gut heißt, also aus voller Brust bejaht. Als Befragter werde ich zu dem, der über all dies Rechenschaft abzulegen hat, der zum Kandidaten wird, der in dem Moment, in dem er es bejaht, seine Reife unter Beweis stellt und sagt: Ja, ich habe das Alte hinter mir gelassen und das Neue als richtig akzeptiert.

Und gerade diese Rollenverteilung ist es doch, sagte ich zu meinen erschrockenen Gesprächspartnern, die wir nicht wollen. Die Interviewer waren in aller Regel betroffen und versicherten mir, dass sie es nicht im mindestens so gemeint hätten. Sie versuchten, die Frage anders zu formulieren. Es war dann von Deutscher Einheit die Rede und den neuen Bundesländern. Meistens begann ich gleich wieder zu nörgeln und berichtigte sie: Es sei besser, nicht von neuen sondern von östlichen Bundesländern zu sprechen, denn Länder wie Sachsen oder Thüringen zum Beispiel seien ja sehr alte Bundesländer. Und statt Vereinigung sollte man doch den richtigen Ausdruck wählen, nämlich Beitritt. Bei einer Vereinigung werde aus zwei verschiedenen Dingen ein Drittes. Vom Osten aber sei bekanntlich nichts geblieben – bis auf einige Ampelmännchen und den Grünen Pfeil fürs Rechtsabbiegen, der aber bei den meisten Westlern immer noch nicht angekommen sei...

Merkwürdig, dass weder ich noch die Interviewer meine Widersprüche bemerkten. Nur eine junge Dame, eine Italienerin, schüttelte den Kopf. Ich müsse mich schon entscheiden, sagte sie. Wenn es eine Vereinigung gewesen wäre, hätte ich das Recht mich darüber aufzuregen, dass jemand von „ankommen“ oder den „neuen Bundesländern“ spreche. Wenn es aber ein Beitritt gewesen sei, wie ich behaupte, wäre doch nichts naheliegender als zu fragen, ob man im Westen angekommen sei. Und die östlichen Länder seien dann eben auch die neuen Länder. So oder so.

Ja, sagte ich schließlich zerknirscht, da muss ich mich wohl entscheiden. Rein logisch gesehen habe sie vollkommen Recht. Nur wie sie sehe, falle es mir schwer, mich mit dieser Logik abzufinden. Das verstehe ich, sagte sie. „Man kann natürlich auch fragen“, fügte sie lächelnd hinzu, „welcher Westen denn gemeint ist. Aber das ist dann schon eine andere Frage.“

Ingo Schulze, Juni 2010

Möchten Sie den Beitrag kommentieren? Schicken Sie uns Ihre Meinung, wir veröffentlichen sie nach redaktioneller Prüfung.